国美是黄光裕一手打造的电器业帝国，是黄光何犯“商者无域”的主业与核心，也是裕缘他深陷其中的帝国保卫战的主战场。黄光裕保卫的三宗罪既是国美的“家族企业”属性，也是黄光何犯“商者无域”式的连锁、并购与规模扩展的裕缘商业技战模式
▶ 未经授权 不得转载
文丨田飞龙
责任编辑丨朱雨晨
“商者无域”，这是三宗罪潮商领袖李嘉诚的名言，也是黄光何犯商业帝国主义的铁律。
同为潮商的裕缘国美集团掌门人黄光裕注定成为这一铁律的又一个经典演绎者。2004年，三宗罪黄光裕以35岁资历位列胡润百富榜首位，黄光何犯成为中国内地首富，裕缘其后多次蝉联。三宗罪
黄光裕一生经历坎坷，黄光何犯从少时寒微与初涉商域的裕缘百转千回，到国美攻城略地迅速成长为电器商业帝国，再到触犯三宗罪锒铛入狱，又经历企业控制权惨烈鏖战，至狱中遥控跟进国美战略搏杀……
国美是黄光裕一手打造的电器业帝国，是“商者无域”的主业与核心，也是他深陷其中的帝国保卫战的主战场。黄光裕保卫的既是国美的“家族企业”属性，也是“商者无域”式的连锁、并购与规模扩展的商业技战模式。
黄光裕的商业成功技法
1987年至2008年，凡二十年创业史，黄光裕总体上一路凯歌，顺风顺水。黄光裕以其过分突出的个人商业理念与市场搏杀风格开创了中国电器业的帝国化经典。当然，这里的个性化因素太多，很难模仿复制。
黄光裕的商业成功技法主要包括：
营销模式创新，主要是建立庞大的连锁经营网络，以“薄利多销”的朴素商道结合市场规模效应，相互刺激、诱导和强化，最终助力国美商业帝国的成功；
强悍的企业进取文化，以“打仗”、“战役”等开辟商业疆土，形成活跃进取、竞争生存的企业软实力；
以规模扩张为导向的上市融资和并购，这使得国美迅速获得大量流动资金以及现成的销售网络；
市场优先的搏杀技法，即以“价格屠夫”闻名的黄光裕高度重视市场占有率和销售网络的垄断控制权。
黄光裕的三宗罪
2008年以来，这位电器帝国掌舵者面临着双重挑战：一是刑事三宗罪；二是企业控制权之争。刑事犯罪导致其领刑14年，但与其他落马企业家不同的是，他依然设法完控国美控制权。
入狱不破经商，也是“商者无域”的另外一种经典而奇特的诠释。企业控制权之争则涉及家族企业创始人（第一大股东）与职业经理人的治理权与治理理念之争，成为中国民营企业发展史上的经典案例。
刑事犯罪方面，黄光裕早在2006年即因涉嫌违规贷款破坏金融秩序遭到立案调查，但没有结果。不过，这一事件似乎已揭开了国美帝国违法违规的冰山一角。
2010年定案的“黄光裕案”涉及三宗罪：非法经营罪、内幕交易罪和单位行贿罪。
三宗罪的基本特点是：
相关犯罪行为均涉及国美集团资本操作或并购，是集团扩张中衍生的行为；
这些行为与黄光裕个人的商业帝国理念及其操作手法高度相关；
这些行为均发生于2006年至2008年期间。非法经营罪主要涉及黄光裕违反国家金融管制规定非法买卖港币8亿余元。内幕交易罪主要涉及作为实际控制人的黄光裕在公司资产重组与置换操作中进行内部交易，获利3亿余元。单位行贿罪主要涉及黄光裕作为公司法定代表人为公司利益行贿多名国家工作人员，金额达到400余万元。
黄光裕的这些查实确证的犯罪行为，从刑事法律角度来看，固然有可予追责和谴责之处，但从他个人一直以来的“商者无域”的经营理念来看，又是水到渠成之举。最理想化的“商者无域”自然是最少管制的市场自由境界，然而一方面中国市场自由化的进程是伴随改革节奏逐步展开的，另一方面市场经济也是法治经济，适当的法律管制框架亦是市场规范有序竞争之必要，故“商者无域”应有着法律和政策作为规范边界。如对此类边界视同无物或者认为可以变通回避，则迟早会触礁生事。
“去黄”与“姓黄”：国美内部控制权大战
刑事犯罪及牢狱之灾还引发了国美内部的控制权大战：一方是国美创始人黄光裕及其家族与亲信团队，另一方是并购入国美的原永乐电器的陈晓及其管理层。
陈晓自2009年接任国美集团董事局主席以来，与深陷刑事程序的黄光裕之间爆发了惊心动魄的控制权之争，最终以黄光裕反配股增股动议获得通过以及陈晓后续辞职而告终，标志着国美集团依然“姓黄”。
黄光裕与陈晓争夺国美控制权。资料图
控制权之争的主要过程发生于2010年8月4日至9月28日，这是决定国美集团管理格局与理念走向的关键时期。双方经过了十个回合的攻防，最终以9月28日的股东会决议做结。
黄光裕一方的主要攻防战法包括：
以第一大股东身份要求召开临时股东会，核心诉求为更换公司管理层，主要针对陈晓团队；
以“民族品牌”做政治化攻击，指责陈晓引入美国贝恩公司投资是要变“国美电器”为“美国电器”；
家族行动，特别是其妻二审缓刑复出后积极联络国美内部力量和机构投资者，争取股东会支持票；
股票回购，增持国美股份，强化第一大股东地位；
质疑管理层管理绩效和决策合理性。
反观陈晓团队的反击策略，主要包括：
对黄光裕系列动议予以反对，诉诸法律诉讼并动员内部员工抵制；
进行企业治理改革，包括引入外资、关闭低效益门店以及实行股票期权激励计划，淡化国美的“家族企业”色彩；
以巨额采购招标函与黄光裕一方展开国际机构投资者拉锯战；
推动增发股票，稀释黄光裕股权比例，削弱其控制权。
双方攻防的最终结果反映在9月28日的股东会决议上，双方均争取到了相当份额的股东支持，最终结果是黄光裕取得了非常有限的胜利，其动议中的反对增股要求获得通过，从而避免了股权被稀释而导致的控制权受损，但撤销陈晓团队管理权等动议悉数被否决。
这一决议结果相当于双方打了个平手。然而，第一大股东与公司CEO之间的控制权战争却使得公司管理与决策所必要的内部信任被摧毁，经此一役，双方已很难相容，所谓一山不容二虎。
更关键者，黄光裕对国美的“家族企业”理解与管理和陈晓试图“去黄化”而引入的多元股权格局和职业经理人管理之间出现了严重的规范性对立。二者必择其一，国美才能重新确认明确的管理理念与发展思路。
股东会决议没有解决大股东与经理人之间的信任危机，因此控制权之争依旧存在。直到2011年3月陈晓辞任所有管理职务，由黄光裕嘱意的张大中继任，国美重新回归黄光裕控制轨道。
黄光裕一代人的商业模式已远去
不过，重控国美之后的黄光裕在平息“内忧”的同时很快遭遇到严峻的“外患”，即家电业“电商模式”的惨烈竞争。互联网技术与电子商务的迅猛发展，使得以“实体连锁”为基础的传统国美营销模式之优势不断被抵消和相对化。
身在狱中的黄光裕每每焦虑于此，所谓的“电商悼词”以及遥控国美管理层的“拖字诀”甚至“价格屠夫”之类的黄金战法，似乎都无法完全阻遏“电商”的狂飙突进。
市场经济的残酷之处就在于，似乎一代人只能稳控一代人的商业模式，当新模式出现时，一场无情的市场革命似乎无法阻遏。
对于信奉“商者无域”的国美帝国缔造者黄光裕而言，法律的外部疆域、控制权之争的内部界限以及电商业新竞争的结构局限，一一构成其帝国保卫战不断变换的战场，他是否能够再创佳绩，还是会在新商业模式竞争下力不从心，尚有待观察评判。
END
视觉编辑 | 马蓉蓉 王硕
戳这里为我加颗小星星⭐️⭐️
